Во время
субботних приемов в правлении приходится слышать от садоводов вопросы о том,
почему не проводится общего собрания для принятия сметы. В этой статье я
постараюсь осветить историю этого вопроса так, как она воспринималась лично
мной.
Если
ознакомиться с протоколом общего собрания уполномоченных от 18 февраля 2012
года, то можно увидеть, что в повестку дня были включены определение задач на
2012 год, утверждение сметы, штатного расписания и тарифов на 2012 год.
Докладчиком планировался председатель правления Самусенков А.М. Надо сказать,
вопросы были поставлены правильно: утверждению приходно-расходной сметы должно
предшествовать определение целей и задач, плана работы на год.
Однако после
того как собрание отказало Самусенкову А.М. в избрании на новый срок, доклад
его не был прочитан, и планы прежнего руководства так и остались неведомы для
большинства садоводов. Можно предполагать, что одной из задач могла бы быть
поставлена передача управления высоковольтной ЛЭП Садоводческой электрической
компании, устав которой также предполагалось утвердить. Понятно, что у вновь
избранного председателя правления Малышева А.Л. такого доклада подготовлено не
было. Поэтому в протоколе общего собрания от 18 февраля 2012 года было отражено
следующее:
«Малышев А.Л.
предложил проголосовать по следующим вопросам:
новому
правлению подготовить смету и в летние месяцы провести собрание на Рыбачьем;
утвердить
членские взносы в размере 3000 рублей;
установить
плату за 1 квт электроэнергии 1,39 руб.
Результаты
голосования по указанному предложению:
«за»-249,
«против» - 10, «воздержались» - 0».
Надо сказать,
что вследствие такого исхода событий товарищество наше оказалось в несколько
затруднительном положении. В литературе об управлении можно встретить такую
фразу: «управлять – это составлять планы и проверять их исполнение».
Применительно к нашей ситуации это означает, что без принятия плана работы на
год общим собранием садоводы теряют возможность управлять делами товарищества.
Без определения плана работы органы управления товариществом, не имеющие
представления о том, в каком направлении двигаться и каким должен быть конечный
результат, обречены теряться в мелочах.
Новое
правление, помимо перипетий, связанных с передачей власти и началом дачного
сезона, оказалось перед сложной проблемой проведения общего собрания для
принятия приходно-расходной сметы на 2012 год.
Прежде всего,
возникал вопрос о том, каким образом осуществлять текущую деятельность до
принятия приходно-расходной сметы? Ведь в силу устава нашего товарищества,
расходование денежных средств товарищества производится по документам,
подписанным председателем правления и бухгалтером (казначеем) согласно
приходно-расходной смете, утвержденной общим собранием. То есть расходование
средств вне статей принятой в установленном порядке приходно-расходной сметы
противоречит уставу.
Моя позиция
состояла в том, что в данном случае должны действовать по аналогии положения
бюджетного законодательства. Текущая деятельность организации не терпит
пустоты, и нельзя говорить, что в какой-то момент у товарищества нет
приходно-расходной сметы. Если не принята приходно-расходная смета на текущий
год, то действует ранее принятая смета. В каждый месяц, прошедший до принятия
новой сметы, товарищество вправе тратить по одной двенадцатой части расходов,
предусмотренных сметой на предыдущий год.
На эту
позицию приводились возражения о том, что уложиться в прежнюю приходно-расходную
смету невозможно. После смены руководства новое правление столкнулось со своего
рода саботажем прежних наемных работников, которые почти в полном составе
уволились. Товариществу нужно было принимать на работу бухгалтера, энергетика,
электриков. Найти новых работников на ту же заработную плату довольно сложно.
Кроме того, говорили о том, что заложенная в прежнюю смету заработная плата
электриков была ниже установленной законом минимальной оплаты труда. Так что
волей неволей за пределы прежней сметы выходить придется. В этой связи еще в
марте председателем правления был представлен проект штатного расписания. После
обсуждения его было принято решение о необходимости его доработки. Невозможно
принимать штатного расписания, не имея приходно-расходной сметы, в которой были
бы определены размеры средств, выделяемых на оплату труда. Так что сначала
нужно было решать вопрос о смете.
К тому же
было предложено вместо найма бухгалтера заключить договор с бухгалтерской
фирмой. Поскольку по закону председатель правления вправе заключать договоры от
имени товарищества только с согласия правления, вопрос о заключении этого
договора также рассматривался правлением в марте месяце. По представленному
проекту договора были высказаны замечания. Но более этот вопрос на правление не
выносился.
Однако я все
же считаю, что если обстоятельства требовали отступления от статей расходов
предыдущей сметы, то это должно было побуждать правление к скорейшему
выполнению решения общего собрания о подготовке сметы и проведении дополнительного
«общего собрания летом на Рыбачьем». Тем более что это собрание необходимо и
для решения вопроса о бухгалтерии. В уставе нашего товарищества ничего не
говорится о возможности заключения договора на бухгалтерское обслуживание со
сторонней организацией. Такая возможность не предусматривается уставом, но и не
исключается им. Вместе с тем в уставе говорится о том, что к исключительной
компетенции общего собрания относится дача согласия по представлению
председателя правления на назначение главного бухгалтера. Поскольку при заказе
бухгалтерского обслуживания в сторонней организации эта организация как бы
становится на место главного бухгалтера, можно сделать вывод о том, что для
заключения договора с такой организацией также необходимо согласие общего собрания.
Но вернемся к
смете. Напрасно полагать, что подготовка сметы – это вопрос исключительно
бухгалтерский. Бухгалтерия ориентирована на отражение результатов прошлой
деятельности, так сказать, писание финансовой истории. Между тем планирование
обращено не к прошлому, а к будущему, и связано с определением целей. Цели –
это и есть наше представление о том, каким должно быть будущее.
Приходно-расходная смета – это лишь инструмент планирования. Поэтому, как уже
подчеркивалось выше, совершенно правильно в повестке дня общего собрания от 18
февраля 2012 года вопрос о задачах на год предшествовал описанию предлагаемой
сметы.
Надо сказать,
что вхождение в дела товарищества как-то заслонило проблему разработки плана
работы на год. Вопрос о том, каких результатов мы хотим достичь через год,
какие действия для этого предпринять и в какие сроки, ни разу не обсуждался на
правлении.
Видимо, это
обстоятельство сыграло не малую роль в том, что даже проект приходно-расходной
сметы так и не был принят. Нельзя сказать, что в этом направлении ничего не
делалось. Поначалу этот вопрос был устно поручен одному из членов правления.
Однако поскольку полномочия членов правления так и не были распределены, и
внутренний регламент работы правления принят не был, оставалось неопределенность
в вопросе о том, насколько обязательно это поручение. В конце концов, в мае
членам правления был представлен проект сметы, разработанный при участии
бухгалтерской фирмы. После обсуждения были высказаны замечания по этому проекту
и принят он не был. Более вопрос об этом до настоящего времени не поднимался.
И понятно
почему. Принятие приходно-расходной сметы находится в исключительной
компетенции общего собрания. Разработка проекта сметы имеет резон только в том
случае, если выполняется решение общего собрания о проведении дополнительного
общего собрания «летом на Рыбачьем». Нет смысла разрабатывать проект сметы,
если не проводить общего собрания.
Вопрос о том,
каким образом проводить внеочередное общее собрание, периодически поднимался на
правлении в течение апреля. На фоне проходящего судебного спора головной болью
было обеспечение кворума.
19 апреля я
представила свои предложения по этому поводу. Я полагала, что общее собрание
следует проводить в соответствии с уставом. Устав нашего товарищества предусматривает,
что общее собрание проводится в форме собрания уполномоченных по норме
представительства один от трех. Поэтому я полагала, что прежде чем проводить
общее собрание, следует организовать выборы 328 уполномоченных. В этом случае
для наличия кворума будет достаточно присутствие половины плюс один голос от
общего состава избранных уполномоченных, то есть 165 уполномоченных. А явку
такого количества уполномоченных вполне реально можно обеспечить, и они могут
собраться даже у здания правления.
Самой сложной
задачей в этом плане была организация выбора уполномоченных. Проблема в том,
что в нарушение Закона о садоводческих объединениях наш устав, указывая на
норму представительства, не определяет порядка избрания уполномоченных. Эту
проблему я предлагала решить путем принятия правлением временного Положения о
выборах уполномоченных. В этом положении предлагалось бы избрание
уполномоченных от пяти-шести секторов. Временное положение предусматривало бы
упрощенный порядок выдвижения кандидатов и голосования за них. Каждый из членов
правления был бы ответственным за проведение выборов в одном из секторов.
В случае
принятия моего предложения 1 – 2 мая могли бы быть выдвинуты кандидаты (то есть
попросту записаны те, кто желает), а 6 – 7 мая – проведено голосование в
заранее определенных местах в пределах каждого из секторов без порога явки.
После проведения выборов по каждому из секторов составлялся бы протокол
голосования, а на основании всех протоколов – итоговый протокол по выборам,
содержащий списки 328 уполномоченных.
Потом эти
уполномоченные извещались бы о проведении общего собрания на территории
Рыбачьего. По моим расчетам, такое собрание можно было бы провести в конце мая
– начале июня. При проведении нужно было бы предусмотреть огораживание
территории хотя бы веревками и возведение трибуны.
Но на
заседании правления 19 апреля план мой не был принят. Большинству правления он
показался слишком сложным в части выбора уполномоченных. Позже в конце апреля
мне сообщили, что правление решило проводить общее собрание в форме
непосредственного участия членов товарищества вечером в одну из сред в конце
мая… в ДК «Энергия». Понятно, что такого рода предложение заведомо обречено на
провал, ведь для обеспечения кворума при проведении общего собрания в форме
непосредственного участия необходимо присутствие по крайней мере 494 (!) членов
товарищества. Собрать такое количество и зимой в субботу невозможно, а уж
летом, в период дачного сезона, да еще и в рабочий день – просто немыслимо.
Хорошо, если человек двадцать придет… Только деньги на аренду зала будут
выброшены на воздух …
Май, с его
праздниками, прошел быстро. Тема проведения общего собрания ни разу не
озвучивалась более. Впрочем, во второй половине июня, во время субботнего
приема один из садоводов поинтересовался у председателя правления, почему не
созывается общее собрание. Малышев А.Л. ответил, что собрание будет проводиться
в ноябре, после окончания дачного сезона.
Но что делать
с так и не принятыми приходно-расходной сметой и штатным расписанием? Во время
одного из последних обсуждений председатель правления согласился с тем, что
придется руководствоваться сметой, утвержденной на предыдущий год.
Таким
образом, в силу описанных причин на этот год наше товарищество оказалось
несколько выбитым из колеи. Будем надеяться, что в следующем году положение
нормализуется, и общее собрание, которое, как теперь уже ясно, будет
проводиться в зимний период, определит задачи товарищества на 2013 год,
утвердит на их основе смету и штатное расписание, решит вопрос о бухгалтерии.
Важно обеспечить легитимность проведения общего собрания, то есть наличие
кворума, регистрацию явившихся членов товарищества и допуск к голосованию
только членов товарищества или их представителей по доверенностям.
Комментариев нет:
Отправить комментарий