Новое правление

Уважаемые садоводы !

В настоящее  время в связи с занятостью и усталостью, связанной с работой по извещению на собрание, которая началась еще в конце сентября 2012 года, я не могу разместить документы, касающиеся собрания.
Но по просьбе садоводов размещаю список нового правления:
Малышев Андрей Леонидович - председатель правления.
Члены правления:
- Бронникова  Ирина Владимировна
- Васильева Марина Геннадьевна
- Петрунин Сергей Викторович
-Пономаренко Андрей Евгеньевич
-Прокаев Владимир Валерьевич
- Шушарина Елена Николаевна

Новые кандидаты в члены правления

В правление поступили заявления от следующих кандидатов в члены правления:

Бронникова Ирина Владимировна  владеет земельным участком по улице Новый Рыбачий 2 

Береза Василий Матвеевич владеет земельным участком по улице Новый Рыбачий 1 

Петрунин Сергей Викторович владеет земельным участком по улице Уголок 

Прокаев Владимир Валерьевич владеет земельным участком по улице Охотный ряд

Некипелов Андрей Владимирович  владеет земельным участком по улице Колыванская

Выдвижение кандидатов в члены правления

В правлении продолжают приниматься заявления от кандидатов в члены правления. На сегодняшний день на 7 мест в правлении заявления поданы от следующих лиц (в алфавитном порядке):

1.                Васильева Марина Геннадьевна, владеет земельным участком на улице Тропинка.

2.                Ковалев Игорь Николаевич, владеет земельным участком на улице Высоковольтная.

3.                Малышев Андрей Леонидович, владеет земельным участком на улице Новый Рыбачий 1.

4.                Перевозников Евгений Олегович, владеет земельным участком на улице Высоковольтная.

5.                Пономаренко Андрей Евгеньевич, владеет земельным участком на улице Новый Рыбачий 2.

6.                Томин Сергей Васильевич, владеет земельным участком на улице Колыванская.

7.                Шевцов Евгений Владимирович, владеет земельным участком на улице Въездная.

8.                Шушарина Елена Николаевна, владеет земельным участком на улице Вечерняя.

Напоминаю, что заявления о включении в бюллетень тайного голосования по выборам членов правления будут приниматься в правлении до 20 января 2013 года включительно. После этой даты заявления приниматься не будут, так как необходимо изготовить бюллетени для тайного голосования по числу членов товарищества.

На общем собрании предстоит выбрать тайным голосованием 7 членов правления.

Бюллетени для тайного голосования будут выдаваться при регистрации. Заполнять их сразу не надо, выбор можно будет сделать после выступления кандидатов. Выступать они будут в алфавитном порядке. Каждому из них для выступления будет отведено по 2 минуты.

После выступлений необходимо будет тут же на месте заполнить выданный бюллетень, проставив 7 любых знаков против фамилий кандидатов, которые, по мнению голосующего, должны стать членами правления.

В случае если будет проставлено знаков больше 7, бюллетень будет признан недействительным. Если знаков будет меньше 7, будут засчитаны голоса в пользу тех кандидатов, за которых проголосовал член товарищества.

После этого члены счетной комиссии пройдут по рядам и соберут бюллетени в ящики для голосования. Когда все бюллетени будут сданы, счетная комиссия уйдет для подведения итогов голосования.

Пока счетная комиссия будет работать, члены товарищества будут решать другие вопросы (принятие новой редакции устава, плана работы, сметы, штатного расписания, вступление в ассоциацию, избрание комиссии по выборам уполномоченных и т.д.).

Когда счетная комиссия закончит свою работу, будут объявлены итоги выборов. Избранными будут считаться 7 кандидатов, набравшие наибольшее количество голосов.

Только после того, как будут избраны члены правления, из их числа будет избираться председатель правления, а не наоборот, как было раньше.

Многие задают вопрос о том, с чем связано это новшество и нет ли тут злого умысла. Могу уверить, что никакого злого умысла нет, все делается гласно и прозрачно.

Проведение тайного голосования связано с тем, что так предписывает закон. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Таким образом, закон устанавливает, что если в уставе не указано иного, то голосование по выборам членов правления должно быть тайным. В действующей редакции устава нашего товарищества иного, то есть возможности проведения открытого голосования, не установлено. Следовательно, правление в нашем товариществе должно выбираться тайным голосованием.

Требованиями закона продиктовано и избрание председателя правления во вторую очередь. Согласно пункту 1 статьи 23 названного выше Закона, председатель правления избирается из числа членов правления. То есть сначала должно быть избрано правление, а затем, из числа его членов – председатель правления.

Как мы видим, на сегодняшний день на 7 мест претендует 8 кандидатов. Изучение кандидатур показывает, что мало представлен старый Рыбачий. Прием заявлений продолжается. Призываю всех, кто не равнодушен к судьбе товарищества, проявить активность и подать заявление о включении своей кандидатуры в бюллетень тайного голосования.

Плата за электроэнергию – 2,50 или 1,39?

В 2010 году на общем собрании членов НСТ «Электрон» принято решение оплачивать электроэнергию в размере 2 рубля 50 копеек за киловатт/час. Это решение с самого начала оказалось спорным. 

Именно оно стало своего рода толчком к постановке вопроса о легитимности общих собраний. Один из садоводов подал в суд иск о признании недействительным этого общего собрания в части установления этого тарифа. Первоначально суд отказал в иске, но областной суд решение отменил, поставив вопрос о легитимности общего собрания 2010 года в целом. Именно в кассационном определении вышестоящего суда было предложено проверить, а были ли избранные уполномоченные в НСТ «Электрон» и если да, то присутствовали ли именно они на общем собрании. Кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение в Колыванский районный суд, но новое рассмотрение не состоялось вследствие неявки истца.

Тема о размере оплаты за электроэнергию поднималась и садоводами других товариществ, в частности НСТ «Надежда». Дело в том, что после решения общего собрания НСТ «Электрон» такой же размер оплаты был распространен и на другие товарищества, подключенные к общей высоковольтной линии. На эту тему отвечал Гарей Асмодьяров, заместитель руководителя департамента по тарифам Новосибирской области (чтобы прочитать ответ полностью, жмите на ссылку). Он высказался за то, чтобы оплата электроэнергии была по тарифу 1 рубль 39 копеек, а расходы на содержание электроэнергии покрывались за счет целевого взноса. В заключение он подытожил следующее: «В Новосибирской области за передачу электричества отвечают Региональные электрические сети. Отдать сетевой комплекс в руки этой структуры дачникам выгодно. С них никто не будет собирать деньги на ремонт и эксплуатацию линий. Все затраты уже заложены в тарифе 1 руб. 39 коп.»

18 февраля 2012 года общее собрание НСТ «Электрон» постановило вернуться к тарифу 1 рубль 39 копеек. Однако никакого решения по поводу того, за счет какого взноса будут покрываться потери и издержки на содержание, принято не было. Поэтому решение это оказалось нереализуемым. В результате в 2012 году сбор производился по-прежнему из расчета 2 рубля 50 копеек за 1 киловатт/час. Из них 1 рубль 39 копеек расходуется на оплату потребленной энергии поставщику ОАО «Новосибирскэнергосбыт», 1 рубль 11 копеек – на покрытие издержек, расходов по ее содержанию, ремонту и потерь.

Это вызывало недовольство садоводов, которые обращались в 2012 году в различные органы, в том числе в прокуратуру. Разбирательство продолжается до настоящего времени.

Очевидно, что назрела необходимость эту проблему решить.

Но прежде чем решать вопрос о способах покрытия издержек, необходимо определиться с тем, не следует ли вообще избавиться от большей части этих издержек путем передачи высоковольтной линии, идущей из Колывани в Рыбачий, в собственность РЭС.

Надо сказать, что мнения о необходимости такого решения достаточно распространены. При таком решении высоковольтную линию до подстанций будет содержать РЭС, необходимости в общей ассоциации садоводческих товариществ Рыбачьего касательно ее содержания не будет. Садоводы будут оплачивать 1 рубль 39 копеек энергосбытовой организации и погашать расходы на содержание низковольтных линий, идущих от подстанций по территориям товариществ.

С другой стороны, надо всегда помнить о том, что бесплатный сыр лежит только в мышеловке. Если было бы все так просто, нам стоило бы отдать все свое имущество государству, чтобы оно нам обеспечивало его ремонт и содержание. Некоторые так и делают, переходя, например, на полное содержание в дома престарелых. Но подавляющее большинство так не поступает, прекрасно сознавая, что, как только мы что-то отдаемся на содержание государства, до конкретных исполнителей достучаться будет крайне затруднительно. Отдав высоковольтную линию, садоводы всего Рыбачьего в целом в значительной мере перестанут быть хозяевами своей судьбы в отношении снабжения электроэнергией.

В самом деле, в настоящее время налажено сотрудничество садоводческих товариществ, собраниями их председателей определены лица, ответственные за работу электросетей. Если случается сбой, авария или порыв в результате непогоды, они сразу принимаются за их устранение. После устранения они оперативно принимают меры к восстановлению подачи электроэнергию, напрямую связываясь с конкретными работниками поставщика. Эти лица, например, председатель НСТ «Электрон», энергетик товарищества «Здоровье» доступны садоводам, поскольку они находятся рядом на Рыбачьем. В результате авария может быть устранена в течение нескольких часов.

Но когда высоковольтная линия перейдет в руки РЭС, вопросы подключения, устранения неисправностей и т.д. будут поставлены в зависимость от решений далеких начальников Приобских РЭС. Как мне рассказал энергетик из товарищества «Здоровье», занимающийся вопросами содержания высоковольтной линии, он интересовался у работников РЭС, в какой очереди на подключение и устранение аварий будут садоводческие товарищества в случае передачи высоковольтной линии. Ему ответили, что согласно установленным правилам, в случае аварии в первую очередь устраняются неполадки на тех линиях, к которым подключены  больницы, детские учреждения, потом госучреждения, потом особые объекты, потом населенные пункты (к которым Рыбачий пока не относится), потом …. В общем, можно понять, что мы в том списке далеко-далеко не первыми будем. Пока они доедут …..Радует кого-либо такая перспектива?

Следует еще учесть и то обстоятельство, что с передачей высоковольтной линии распадется сотрудничество дачных товариществ, налаженное по поводу ее содержания. Как говорят, пока мы едины, мы непобедимы… А когда каждое дачное товарищество будет один на один с могущественным РЭС, насколько значима будет его заявка?

Следует также отметить, что даже в случае передачи РЭС высоковольтной линии, это не снимет необходимости покрывать издержки и потери, связанные с содержанием низковольтных линий, расположенных внутри территории товарищества. Надо сказать, что тут потери куда большие, чем издержки на содержание высоковольтной линии. Может того овчинка выделки не стоит?

Думаю, прежде чем принимать безвозвратные решения о передаче высоковольтной линии, следует все же попробовать воспользоваться в полной мере тем багажом, что у нас есть.

Итак, у нас есть высоковольтная линия, идущая от Колывани до Рыбачьего к подстанциям, есть низковольтные линии, идущие по территории дачных товариществ от подстанций к конечным потребителям. Их надо содержать, и за содержание надо платить садоводам.

Возникает вопрос о том, в каком порядке осуществлять эту оплату. Тут, как уже отмечено выше, возможны два варианта. При одном варианте эту оплата вносится в виде целевого взноса в равных размерах для каждого садовода. При другом варианте эта оплата вносится пропорционально потребленному количеству электроэнергии.

Относительно доводов о незаконности покрытия издержек на содержание электрической инфраструктуры путем установления платы в размере, пропорциональном потребленному количеству энергии, следует сразу оговориться, что в целом закон не содержит запрета на возможность такого распределения издержек между садоводами. Садоводческие товарищества не являются энергетическими компаниями, устанавливаемые ими способы оплаты за содержание инфраструктуры не относятся к числу тарифов. Насколько мне известно, оплата расходов на содержание энергетических сетей в размере 1 рубль 11 копеек с одного потребленного киловатт/часа до настоящего времени в установленном порядке незаконной не признавалась. По моему мнению, это скорее вопрос целесообразности, чем законности.

Рассмотрим поэтому за и против того и другого способа распределения издержек на содержание энергосетей и подачу электроэнергии.

Прежде всего, рассмотрим аргументы тех, кто выступает за установление равного взноса для всех.

Действительно, расходы на содержание энергосетей не зависят напрямую от количества потребленной электроэнергии. Потребляет ли садовод один киловатт или тысячу, на расходы по подключению его дачи к энергосети и подаче ему электроэнергии это не влияет.

Для меня более существенным является другое соображение. Установление сбора в размере 1 рубль 11 копеек за потребленный киловатт/час без расчета предполагаемых потребностей неизбежно влечет за собой непрозрачность расходования собираемых средств. Мы собираем столько, сколько соберется, а не столько, сколько в действительности надо. Могут образовываться неконтролируемые излишки. Практика показала, что при существующих ценах задел в 1 рубль 11 копеек оказался довольно «хорош» в этом отношении. А это уже почва для злоупотреблений.

Кроме того, без обеспечения должной прозрачности, контроля и учета невозможно действенно сокращать издержки и потери. То обстоятельство, что в настоящее время средства аккумулируются в НСТ «Электрон», действует скорее развращающим образом в этом отношении. Сама по себе возможность покрывать за счет других товариществ собственные потери избавляет от необходимости проведения серьезных реформ, направленных на сокращение потерь электроэнергии.

Между тем эта проблема весьма и весьма существенна. Потери электроэнергии, то есть разница между тем, что отпущено «Электрону» и данными о конечном потреблении, по некоторым источникам, составляют не менее одной четверти от общего количества поставленной нам электроэнергии. Каждый четвертый киловатт теряется. Это чудовищные потери! Как говорят специалисты, нормальные потери не могут превышать 3-5 %. В муниципальных хозяйствах потери в 9 % считаются серьезной проблемой. А мы, садоводы, так легкомысленно разбазариваем ¼ собственных денег, расходуемых на оплату электроэнергии!

Только необходимость расчета единого взноса может побудить прозрачно обосновать, сколько в действительности средств необходимо. Такой взнос побудит принять действенные меры по борьбе с безучетным потреблением электроэнергии, наладить механизмы, позволяющие выявлять эти факты. Необходимость сбора единого взноса побудит работать с неплательщиками.

Именно в силу этих причин я лично склоняюсь в пользу необходимости перехода к единому взносу.

Рассмотрим теперь аргументы противоположной стороны. Действующая схема, предусматривающая внесение платы, пропорциональное потребленному количеству электроэнергии (1 рубль 11 копеек с киловатт/часа), выгодна тем, кто потребляет мало электроэнергии. Ведь основная часть расходов по содержанию энергетической инфраструктуры Рыбачьего в этом случае ложится на тех, кто потребляет много.

В этой связи хочется предостеречь тех, кто опрометчиво поднимает вверх лозунг «Даешь рубль тридцать девять!». Если установить тариф 1 рубль 39 копеек, то необходимость содержания инфраструктуры никуда не денется. Придется устанавливать целевой взнос. Этот взнос может оказаться выше, чем выигрыш от уменьшения тарифа. Представим себе, например, садовода, который бывает на даче лишь периодически и вследствие этого его расходы на электроэнергию по существующему тарифу 2 рубля 50 копеек не превышают 500 рублей в год. Не трудно рассчитать, что при уменьшении тарифа до 1 рубля 39 копеек этот садовод заплатит за то же количество энергии всего 278 рублей в год. На поверхности кажется выгодным. Но с другой стороны, этому садоводу придется платить целевой взнос на содержание энергетических сетей. Скажем, он составит 800 рублей в год. Получится, что общие расходы этого садовода на электроэнергию не только не сократились, но, наоборот, выросли более чем вдвое (с 500 до 1 078 рублей)… Мысленно представляю, как руки этого садовода сами по себе опускают лозунг «Даешь рубль тридцать девять!».

Другим достоинством привязки сбора за содержание энергосетей к оплате количества потребленной энергии является простота его собираемости. Основными плательщиками являются те, кто потребляет много, и как раз эти плательщики охотно платят, потому что заинтересованы в бесперебойных поставках электроэнергии. В самом деле, после введения в 2010 году платы за содержание энергосетей в размере 1 рубль 11 копеек с киловатт/часа больших проблем с наличием средств для ремонта высоковольтной линии не наблюдалось. Были отремонтированы километры этой линии.

Очевидно, что иное предлагаемое решение проблемы, при котором сбор за содержание энергосетей не будет привязан к количеству потребленной электроэнергии, приведет к относительному перераспределению нагрузки в погашении издержек и потерь, связанных с содержанием инфраструктуры, от тех, кто потребляет много, к тем, кто потребляет мало. Оплата для тех, кто живет на даче круглый год, уменьшится, а для тех, кто бывает лишь эпизодически – увеличится. Поскольку те, кто потребляет мало, сравнительно меньше заинтересованы в бесперебойности поставок электроэнергии (поскольку они меньше бывают на даче), они, как правило, являются и менее охотными плательщиками. Это может создать сложности в плане собираемости единого взноса на содержание энергосетей, и, как следствие, дефицит средств.

Оценить масштабы этой проблемы может помочь взгляд на сегодняшнее положение дел. В нашем товариществе имеются задолженники по уплате членских взносов за 2012 год. При существующем механизме сбора то обстоятельство, что эти неплательщики могут уклоняться и от уплаты за электроэнергию, почти не сказывается на общем количестве собираемых средств, поскольку они, как правило, и мало потребляют, вследствие чего не на них лежит основная нагрузка по уплате этих средств. Теперь представим себе, что мы разложим расходы на содержание энергосетей на всех владельцев земельных участков, к которым эти сети подведены. Это сократит оплату за потребленную электроэнергию, но увеличит общий размер членского взноса.

Налоговикам всех стран известно, что при увеличении налогов количество уклоняющихся от их уплаты возрастает. Если 5 % налог готовы платить почти все, то при 13 % некоторые начинают задумываться, как обойти закон. При 20 % налоге от уплаты налогов готова уклониться уже добрая треть. Когда налог зашкаливает за 50 %, более половины населения начинает участвовать в разного рода схемах, направленных, как бы помягче сказать, на «оптимизацию» налоговых платежей. Недавний случай с Депардье показал, что при введении налога в 75 % уже почти все потенциальные налогоплательщики разбегаются из страны, как тараканы.

Можно предположить, что это правило будет работать и в нашем случае. Увеличение взноса за счет равного распределения издержек приведет к росту неплательщиков. Если все предполагаемые расходы будут равным образом разделены на количество земельных участков в дачных обществах без какого-то задела, то при существующих обстоятельствах дефицит может составить до одной трети от потребностей. А это неотремонтированные линии, длительные неподключения, невыполнение заявок и т.д. и т.п.

Введение равного взноса на содержание энергосетей для всех садоводов вызовет и проблему точной оценки потребностей в средствах на предстоящий год. Сейчас средства тратятся по факту, так что могут образовываться даже некоторые излишки. Кроме того, возникнет проблема распределения этих издержек между садовыми товариществами, подключенными к общей высоковольтной линии. Надо будет выяснять, сколько в каждом товариществе садовых участков, чтобы вычислить их долю в общих расходах. Это тоже головная боль для председателей обществ.

Не случайно, что те, кто задействован на практике в решении проблем энергоснабжения Рыбачьего, более чем скептически оценивают возможности отказа от действующей схемы оплаты в размере 1 рубль 11 копеек с каждого потребленного киловатт/часа. Мне думается, что приведенные выше аргументы должны свидетельствовать в пользу того, что к решению данной проблемы надо подходить более чем осторожно. Опыт общего собрания от 18 февраля 2012 года, рубанувшего «рубль-тридцать-девять» и точка, показал, что кавалерийский наскок тут неуместен.

Необходимо предварительно создать условия для такого перехода.

Прежде всего, этот вопрос не может решаться в одностороннем порядке НСТ «Электрон». Вопросы общего содержания высоковольтной линии должны решаться сообща всеми заинтересованными садовыми товариществами.

Поскольку высоковольтная линия находится в общем пользовании, учет расходов на покрытие издержек по ее содержанию и потерь на передачу по ней электроэнергии должен осуществляться отдельно от учета аналогичных расходов и потерь по электросетям внутри товариществ.

Необходимость отдельного учета всех расходов на высоковольтную линию и доходов, связанных с ее содержанием, требует организации отдельного юридического лица, в бухгалтерской отчетности которого эти расходы и доходы находили бы свое отражение.

По моему мнению, такое разделение было бы выгодно самому «Электрону». В отсутствие такого разделения получается, что председатели правления «Электрона» большей частью занимаются не делами собственно товарищества, а делами высоковольтной линии, то есть работают на другие товарищества. В настоящее время НСТ «Электрон» оказывается ответственным за действия других товариществ, как это произошло в случае недавнего спора.

Мы не наведем порядка в собственной бухгалтерии, пока не отделим то, что составляет предмет общего пользования, от собственной инфраструктуры. Именно поэтому необходимой предпосылкой к переходу на единый равный взнос должна стать передача высоковольтной линии в пользование ассоциации садоводческих товариществ Рыбачьего. Пусть эта ассоциация нанимает собственных работников, которые будут обслуживать высоковольтную линию. Пусть она самостоятельно ведет учет своих трат и издержек. Пусть она отчитывается перед товариществами за свою деятельность. Исходя из представленных ассоциацией отчетов и смет, наше товарищество будет вносить соответствующие взносы.

Утверждение аналогичной ассоциации в отношении содержания общей дороги будет предложено общему собранию 26 января 2013 года.

Только после такого разделения НСТ «Электрон» сможет решать отдельно от других собственные проблемы по содержанию идущих от 5 подстанций низковольтных линий.

Предотвращение потерь должно препятствовать и установлению чрезмерно большого единого равного взноса на содержание энергосетей. Для того чтобы переход на единый равный взнос не привел к дефициту, необходимо усилить работу с неплательщиками. Все это требует усиления контроля за энергопотреблением и оплатой электроэнергии на местах.

Органами такого контроля должны стать избираемые старшие по секторам. Они должны будут на местах выявлять тех, кто потребляет безучетно, и тех, кто не платит.

Разбивка на сектора позволит отслеживать локальное потребление электроэнергии и локальные потери. Предполагается делить территорию товарищества на сектора таким образом, чтобы в пределах одного сектора не было земельных участков, подключенных к разным подстанциям. На подстанциях есть учет потребления. Поскольку на территории «Электрона» 5 подстанций, все 20 секторов будут делиться на 5 «кустов». Такое деление позволит не перекладывать издержки по потерям с садоводов одного «куста» на садоводов других. Если в секторах какого-то «куста» будут обнаружены завышенные потери, старшие по секторам этого «куста» смогут собраться вместе и постараться разобраться в причинах таких потерь.

Проведение реформы по введению избираемых старших по секторам и разделению на сектора также будет предложено членам товарищества на общем собрании 26 января 2013 года.

Все эти меры должны стать предпосылкой к тому, чтобы мы платили за содержание энергосетей на равных основаниях, сокращали издержки по содержанию энергосетей, предотвращали потери и обеспечили должную собираемость средств.

Заседание правления от 3 января 2013 года

Уважаемые садоводы ! Поздравляю вас с наступившим Новым годом !

Сообщаю вам о том, что решением правления от 3 января 2013 года в связи с состоявшимися решениями судов принята уточненная повестка дня общего собрания, которое состоится 26 января 2013 года в ДК «Прогресс»:

1.                Выборы председателя собрания,  секретариата, счетной комиссии, утверждение регламента собрания.

2.                Утверждение результатов ревизии списков членов товарищества, принятие в члены товарищества.

3.                Отчет правления за 2012 год, утверждение исполнения сметы за 2012 год, размера членских взносов, платы за электроэнергию.

4.                Доклад ревизионной комиссии  и утверждение отчета.

5.                Утверждение количественного состава членов правления, выборы членов правления.

6.                Утверждение вступления в некоммерческое садоводческое партнерство «Рыбачий».

7.                Утверждение Устава в новой редакции и Положения о выборах уполномоченных.

8.                Утверждение плана работы на 2013 год, сметы, штатного расписания, размера членских взносов, платы за электроэнергию, пени за несвоевременную оплату взносов и электроэнергию, за повторное подключение электроэнергии.

9.                Утверждение дополнительного членского взноса для погашения задолженности перед ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на основании решения суда.    

10.           Выборы ревизионной комиссии.

11.           Выборы комиссии по выборам уполномоченных.

12.           Выборы уполномоченного по согласованию границ земельных участков.

13.           Отчет счетной комиссии о результатах тайного голосования по выборам членов правления.

14.           Выборы председателя правления из числа избранных членов правления.

Принято решение о проведении тайного голосования при выборах членов правления, поскольку так установлено  Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст. 22).  Уставом иное  не предусмотрено.

Голосование будет проводиться во время собрания путем заполнения бюллетеней, которые выдадут при регистрации. Возьмите с собой ручки.

Итоги голосования будут подведены во время собрания счетной комиссией, а оглашены в конце собрания. После этого открыто путем поднятия карточек-мандатов будут проводиться выборы председателя правления, так как по Закону он выбирается из числа членов правления.

Принято решение о выдвижении кандидатов в правление и на должность председателя заранее – не позднее 20 января 2013 года. Это обусловлено тем, что из-за большого количества членов товарищества изготовить бюллетени непосредственно в ходе проведения собрания не представляется возможным.  

Желающим стать членами правления, председателем правления в срок не позднее 20 января 2013 года следует подать заявление о включении в список кандидатов в члены правления. Заявление подать в правление по адресу: г. Новосибирск, Комсомольский проспект, дом 1а, офис 304. При возникновении вопросов звонить мне по телефону 8-903-902-76-23.  

Еще о правлении

Сначала мне хотелось бы указать, чем не должно быть правление. Хотя взгляд на то, что членами правления являются электрик, энергетик, бухгалтер и т.п. достаточно распространен, в действительности, правление не является производственным совещанием лиц, работающих по найму в товариществе.

Правление является аналогом советов директоров, создаваемых в коммерческих организациях. Хотя поощрение членов правления не исключается, его члены работают на общественных началах и не получают заработной платы за выполняемую работу членов правления.

Правление также не должно быть собранием мало вовлеченных в деятельность товарищества людей, призванных оформлять решения председателя правления.

Надо понять, что в делах управления ответы на все вопросы не может знать ни один руководитель. И что не ошибаются только спящие. Поэтому в каких-то масштабах ошибки и неудачи в управлении товариществом неизбежны.

Однако чрезвычайно важно, чтобы эти ошибки и неудачи не скрывались и не накапливались. Именно их сокрытие и накопление может привести к катастрофическим последствиям. Вспомним, как в течение многих лет замалчивалось отсутствие легитимности общих собраний. Или накопленную проблему неполной оплаты потребленной электроэнергии. Товарищество должно получить правление, способное исправлять ошибки по мере их возникновения и учиться на ошибках.

Но для того, чтобы ошибки не замалчивались, выявлялись и анализировались, для того, чтобы при рассмотрении любой проблемы изучались альтернативные возможности и узнавались новые ответы на старые проблемы, в правлении должны присутствовать люди сомневающиеся и несогласные.

Самая главная задача правления состоит в том, чтобы отслеживать тревожные симптомы, свидетельствующие о назревающих проблемах, и принимать необходимые меры.

Несостоятельно правление, если его члены мало вдаются в подробности происходящего и потворствуют руководителю товарищества. Для эффективной деятельности товарищества вовсе не требуется полного и безоговорочного одобрения видения председателя правления всеми членами правления.

Эффективным правление будет лишь тогда, когда его члены осознают, что они имеют право отказываться и не соглашаться. Когда они будут отстаивать прозрачность принятия решений, принципы открытости и гласности. Обязательным условием деятельности правления должно быть обсуждение разных точек зрения.

Поэтому так важно привлечь в правление непохожих друг на друга и умеющих стратегически мыслить людей.