Какие необходимы изменения в организации товарищества?

В отношении сложившегося кризиса возникает вопрос о том, как избежать его в дальнейшем.

НСТ «Электрон» является достаточно крупным товариществом, наверное, самым крупным на дачном поселке Рыбачий. Для сравнения можно указать, что в соседнем «Энтузиасте» всего немногим более сотни членов. Это по сравнению с тысячей садоводов «Электрона». Тысяча лиц, имеющих право голоса – это, наверное, три-четыре тысячи населения, то есть поселок средней руки. Сельские поселения такого размера имеют собственные органы власти, советы, муниципальные учреждения. Собрать общее собрание, на котором были бы представлено большинство, то есть около пятисот, садоводов, почти нереально.

Вот и нашли в 2002 году уловку в виде так называемого «собрания уполномоченных». В том году была принята редакция устава, которая предусматривала в качестве высшего органа управления товариществом не общее собрание всех садоводов, а «собрание уполномоченных» с нормой представительства один уполномоченный от трех членов. Получалось, что «уполномоченных» должно быть втрое меньше, чем всех членов товарищества. Так что вместо 986 должно быть всего 328 уполномоченных. Сбор такого количества уже более реален.

Однако в соответствии с Законом о садоводческих товариществах уполномоченных необходимо избирать. А никакой выборности их не было предусмотрено. Записали, что их полномочия вроде бы как должны удостоверяться доверенностями.

Но никаких выборов и доверенностей в действительности не было. Мнимыми «уполномоченными» объявлялись все, кто фактически явился на собрание.

Такая манипуляция с терминами позволяла создавать видимость наличия кворума у общих собраний, проводимых ежегодно в помещении ДК «Энергия». Но она же закладывала мину под легитимностью принятых решений.

В действительности собрание уполномоченных и общее собрание всех членов товарищества представляют собой различные формы управления товариществом – непосредственную и представительную.

Если выбирается форма «собрание уполномоченных», то на него не могут явиться лица «неуполномоченные». Точно также как каждый из нас, например, не может запросто явиться для участия в заседании Государственной Думы или Законодательного Собрания. То есть до начала заседания такого собрания должен иметься список «уполномоченных», допущенных к участию в нем.

Напротив, при форме управления в виде общего собрания всех членов товарищества к участию в заседании допускаются непосредственно все члены товарищества, то есть все, кто явился.

Другое различие состоит в том, что «уполномоченные», то есть, попросту говоря, депутаты, должны избираться демократическим путем. Закон о садоводческих товариществах предусматривает именно избрание уполномоченных. Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 20 Закона в уставе устанавливается порядок избрания уполномоченных садоводческого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней). Что такое демократия? Это подчинение меньшинства большинству. То есть при избрании не все избиратели могут согласиться с выбором конкретного уполномоченного. Избрание предполагает наличие представительства не от каждого конкретного члена товарищества, а от совокупности членов неких структурных или территориальных единиц. Такое избрание должно подтверждаться не доверенностью (оставшиеся в меньшинстве никогда не выдадут доверенности), а протоколом голосования.

Напротив, доверенность представляет собой институт личного делегирования, основанного на доверительных отношениях. Доверенность не может быть выдана по принуждению, например, в силу голосования большинства. Если в уставе нашего товарищества предусмотрено, что каждый уполномоченный должен иметь дополнительно доверенности от двух других членов товарищества, то непонятно, как заставить выдать доверенность того садовода, который остался в меньшинстве при избрании «уполномоченного». Непонятно и то, от каких структурных или территориальных единиц должно иметь место представительство. Общество не разделено на такие единицы, и неясно, как каждому садоводу найти себе двух сотоварищей для представительства.

Ошибка в смешении подтверждения легитимности «собрания уполномоченных» с оформлением доверенности состоит и в том, что по доверенности представитель выступает от имени поручителя. Если происходит голосование по доверенности, юридически голосует доверитель, а не представитель. Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 21 Закона о садоводческих объединениях член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя. Так что при использовании доверенностей всегда имеет место общее собрание всех членов садоводческого товарищества, даже если по доверенностям от всех фактически голосует только один представитель.

Напротив, подлинный, то есть избранный по принципу подчинения меньшинства большинству, уполномоченный выступает от собственного имени. Ему не нужна доверенность, и уполномоченным запрещается передоверять свои полномочия другим лицам (пункт 1 статьи 20 Закона о садоводческих объединениях).

Все эти теоретические размышления переходят в практическую плоскость, когда мы начинаем смотреть в будущее. Ныне действующий устав предусматривает высшим органом управления товарищества «собрание уполномоченных», но не предполагает никакой процедуры их избрания, не устанавливает нормы представительства от структурных или территориальных единиц. (Норма представительства «один член товарищества от трех» – это мнимая норма, так как не ясно, в силу какого закона или акта четвертому, пятому, шестому и т.д. члену товарищества запрещается также выдать доверенность тому же лицу). Устав предусматривает, что «уполномоченные» выступают по доверенности, но в силу гражданского законодательства доверенность может быть отменена в любое время, а, следовательно, их доверители могут в любое время вступить в собрание непосредственно. Проще говоря, ныне действующий устав товарищества смешивает представительную и непосредственную формы правления.

Для того, чтобы не допустить повторения «уставного» кризиса в дальнейшем, необходимо изменить устав.

По нашему мнению, в новой редакции устава было бы правильным сохранить обе формы управления товариществом, тем более что пункт 2 статьи 20 Закона о садоводческих объединениях предоставляет право выбора этих форм самому товариществу.

Общее собрание всех членов товарищества – это по своей сути референдум, институт непосредственной демократии. Он может проводиться по чрезвычайно важным вопросам, к каковым можно отнести принятие устава товарищества и внесение в него изменений. Конечно, поместить в один зал тысячу человек для нашего товарищества нереально, аренда такого зала обойдется в баснословную сумму, а риск того, что не наберется кворум, очень высок. Но если вопрос для голосования поставлен заранее, то можно проводить общее собрание всех членов товарищества в форме заочного голосования – так, как это происходит сейчас. Закон о садоводческих товариществах допускает возможность проведения таких собраний в форме заочного голосования. Заочное голосование не требует больших затрат и может проводиться в любое время года без аренды дополнительного помещения.

Однако для оперативного руководства деятельностью товарищества такой громоздкий институт, как общее собрание всех членов товарищества в форме заочного голосования, то есть по существу референдум, не пригоден. Как сельскому поселку с такой же численностью населения необходим сельский совет, так и нашему товариществу необходим свой представительный орган, который можно назвать Собранием уполномоченных или Советом уполномоченных. Попросту говоря, нам необходим свой парламент.

Для того, чтобы обеспечить легитимность такого органа, необходимо определить структурные (территориальные) единицы, от которых будут избираться депутаты, то бишь уполномоченные. Это могли бы быть 15-20 секторов, на которые следовало бы разбить территорию товарищества «Электрон». 15-20 секторов – это примерно по 60-50 участков в каждом секторе. В уставе можно было бы закрепить среднюю норму представительства членов товарищества, определяемую как частное от деления числа членов товарищества, владеющих участками на территории сектора, на число секторов, а также установить, что допустимое отклонение от средней нормы представительства не может быть более чем на 10 процентов.

Если от каждого сектора будет по два уполномоченных, то получится, что наш садовый парламент будет включать в себя 30-40 уполномоченных. Согласитесь, что собрать 30-40 человек также можно в любое время года, даже по нескольку раз в год, и без аренды значительного по площади помещения.

А дальше все происходило бы так, как на обычных выборах. Правление заранее (например, за две недели, месяц) объявляет дату выборов, и по каждому сектору выдвигаются кандидаты на должности двух уполномоченных. Их имена вносятся в бюллетени. В день голосования все садоводы идут к правлению, получают бюллетени по своему сектору, и голосуют. Если голосование будет тайным, то будут выставлены урны для тайного голосования по числу секторов. Двое набравших наибольшее количество голосов становятся уполномоченными. По результатам голосования публикуются списки уполномоченных. Только избранные и имеют право участвовать в Собрании или Совете уполномоченных. Через два года – новые выборы.

Самое главное, что можно добиться от такой реформы – это почти стопроцентная гарантия легитимности принятых органами товарищества решений. Собрание уполномоченных было бы более компетентным, чем сегодня, когда на собрание попадают малоинформированные садоводы. А значит, усилился бы контроль за деятельностью правления. Корпус уполномоченных создал бы необходимое опосредующее звено в связи между правлением и рядовыми членами товарищества. Ведь уполномоченные знали бы лично каждого садовода своего сектора.

Кстати, уполномоченный, набравший на выборах большинство голосов, мог бы становиться старшим по сектору, а занявший второе место – его заместителем.

Секторальное деление товарищества представляется чрезвычайно важным. Наше товарищество было практически неуправляемым, когда далекому, изолированному и незнакомому для многих правлению противостояла неструктурированная масса рядовых членов правления. В этой оторванности от масс в немалой степени состоит, по-видимому, трагедия прежнего руководства.

Новое руководство, надеюсь, такой ошибки не повторит. Власть должна быть приближена к населению. Именно опосредующее звенья создают такую связку. Уполномоченные – старшие по сектору и их заместители – знали бы лично и членов правления, и каждого из садоводов своего сектора. Из их же числа могла бы формироваться комиссия по соблюдению законодательства, своего рода «прокуратура» товарищества.

Кстати, и в практическом плане было бы удобно, если бы знание о секторах вошло в обиход. Ведь вместе с названием адреса указывали бы и название сектора. Тогда тому, кто незнаком с географией товарищества, было бы проще найти адрес.

По этим причинам деление территории товарищества на сектора входит в программу нового правления.

Именно в этой связи правление объявляет набор актива товарищества, то есть лиц, готовых участвовать в жизни «Электрона». Правление предполагает, что активисты будут помогать в проведении выборов старших по секторам и улицам.

Уже в мае необходимо провести внеочередное общее собрание для утверждения сметы доходов и расходов, внесения изменений в Устав, утверждения Положения о правлении и Положения о выборах уполномоченных, легитимность которого должна быть неоспорима.

Для обеспечения этого необходима работа с садоводами. Ведь следует обеспечить явку не менее чем пятидесяти процентов членов товарищества. Поскольку личное участие для каждого затруднительно, необходимо максимально задействовать институт участия в общем собрании по доверенности. Лучше всего, если члены товарищества, которые могут не прийти на собрание, выдадут доверенности на участие в общем собрании своим соседям. Чтобы организовать этот процесс, необходимо формировать опосредующие звенья (старших по секторам, доверенных лиц) уже сейчас. Для этого следует обойти максимум участков. Актив мог бы принимать участие в обсуждении документов, выносимых на общее собрание.

Мы призываем всех, кто готов поучаствовать в улучшении жизни нашего товарищества, обратиться к председателю товарищества Малышеву А.Л. или другим членам правления.