Ход заочного голосования

После того, как на заседании Правления 17 марта было принято решение о проведении заочного голосования, каждому из членов Правления была поручена работа с определенной частью садоводов. Для этого список членов Товарищества, переданный нам Самусенковым А.М., был поделен на части. Мне достался список из 146 членов Товарищества, земельные участки которых расположены по улицам Садовой, Столярова и Тверской.

Уже в понедельник 19 марта я направила всем письма, сбросив их в почтовый ящик в Главпочтампе, что должно было ускорить доставку. Так и произошло, поскольку первые садоводы позвонили мне уже через три дня. Полагаю, что в течение недели всем адресатам письма были доставлены.

Однако по истечении двух недель, проанализировав результаты голосования, я пришла к неутешительным для себя выводам. По той части садоводов, которая досталась мне, из 146 членов Товарищества пришли только 20. Письма не сработали, и я стала звонить по списку.

В ходе обзванивания выяснилось, что причин столь низкой явки на голосование было несколько.

Прежде всего, оказалось, что данные, содержащиеся в списках, либо ошибочны, либо устарели. В нескольких случаях при попытке набрать указанные в списке номера мобильных телефонов операторы сообщали, что номера не существует. Если домашнего телефона нет, связаться с садоводом Правлению в таком случае нет никакой возможности. Иногда при наборе домашнего номера оказывалось, что этот номер садоводу не принадлежит, а взявшие трубку о нем ничего не слышали. Выяснилось также, что часть садоводов сменила адреса, или их адреса были записаны с ошибкой. Курьезом, например, было то, что по одному из членов Товарищества наименование улицы, дома и квартиры было указано правильно, но ошибка была в указании… города.

С точки зрения уточнения правильности данных о членах Товарищества есть большая польза в проведении заочного голосования. При сопоставлении данных заполненных бюллетеней и списков выявляются значительные расхождения, которые теперь можно устранить.

Но большая часть тех, кому я направила письма, все же их получила, и, тем не менее, на заочное голосование не пришла. Часть из них объяснила неявку на голосование уважительными причинами, например, преклонным возрастом, болезнью, отдаленностью проживания или занятостью на работе. Многие из них, особенно представители старшего поколения, сказали, что желали бы проголосовать, но самостоятельно прибыть для голосования в ДК «Энергия» или в офис по улице Челюскинцев не могут. Видимо, придется к ним приезжать на дом.

Немалую группу составили и те, кто не пришел по причине отсутствия желания участвовать в жизни Товарищества. Например, мне говорили о том, что уже несколько лет имеют дачу, и ни разу не посетили ни общих собраний, ни помещения правления, расположенного на Рыбачьем, не знают ни старого, ни нового председателя Правления. Некоторые высказывались в том духе, что не знают, за кого голосовать, так как что новое, что прежнее руководство приходит в Правление только за тем, чтобы «воровать». Такую категорию я пробовала убедить все же прийти и, если они не могут высказаться «за» или «против», заполнить в бюллетене графу «воздержался».

По поводу тех, кто равнодушен к тому, как там сложится в Товариществе, могу сказать следующее. Конечно, можно было бы указать, что в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 19 Закона о садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях член садоводческого товарищества обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения. Эта же обязанность установлена и в Уставе нашего Товарищества.

Однако лично я не буду никого морально осуждать за такую позицию. По моему мнению, каждый имеет право по своему усмотрению решать, принимать участие в жизни Товарищества или нет. Нельзя никого принудительно втягивать в общественную жизнь. В этой связи следует отметить, что в действующем Законе о садоводческих товариществах содержится значительная доля инерции советских времен, когда участие в общественной и политической жизни навязывалось.

Но вместе с тем я полагаю, что организация деятельности Товарищества должна строиться таким образом, чтобы те, кто не хочет участия в его жизни, не блокировали своим неучастием права на участие тех, кто этого желает. Не хочешь, не участвуй, но не мешай участвовать другим. В этой связи мне кажется важным создание дееспособного и легитимного Собрания уполномоченных, выборы которых считались бы состоявшимися при минимальном пороге явки.

При опросе выяснились также и иные мотивы неявки на голосование. Я позвонила одному из садоводов, участок которого находится на улице Тверская, и стала приглашать на голосование. В ответ я услышала, что письмо мое получено не только этим садоводом, но и другими его соседями. Все они эти письма порвали и на голосование не придут, так как поддерживают прежнего председателя, а нас считают захватчиками. Они лично знают Самусенкова А.М. как честного и порядочного человека, что за годы работы председателем он не предпринял никаких действий в ущерб товариществу.

По мнению этого садовода, так и еще одного, позвонившего уже мне, новое Правление состоит из «захватчиков» и не может быть признано, так как его члены не имеют отношения к Новосибирскому электровакуумному заводу (92-ому заводу), на базе которого когда-то создавался «Электрон». Мне было предложено образумиться и понять, что только «заводчане» могут править нашим Товариществом.

Что же, выскажусь и по поводу «захвата», и по поводу «заводчан».