Разъяснения по поводу заседаний правления 10 и 23 июня 2012 года

Тема энергетики ранее уже затрагивалась мной в этом блоге. Смотрите сообщение от 28 марта под названием «Собрание председателей товариществ 25 марта 2012 года». 

Чтобы понять проблемы, возникшие перед нашим товариществом в этой сфере, необходимо сначала обрисовать общую ситуацию с энергоснабжением дачного поселка Рыбачий. По наследству от Новосибирского электровакуумного завода нашему товариществу досталось высоковольтная линия электропередач, ведущая от поселка Колывань на Рыбачий. Как указывалось ранее, официально эта линия как собственность товарищества не зарегистрирована. Проблема регистрации связана с налогообложением. Если бы эта линия эксплуатировалась только в интересах нашего товарищества, оно было бы освобождено от уплаты налога на имущество. Однако через эту линию снабжаются электроэнергией другие садовые общества поселка Рыбачий, то есть наше товарищество выступает своего рода поставщиком электроэнергии для них. А эта деятельность может расцениваться как связанная с продажей электроэнергии, что может повлечь необходимость уплаты налога на имущество.

Тем не менее, официально ОАО «Новосибирскэнергосбыт» поставляет из Колывани электроэнергию только НСТ «Электрон», с которым у него заключен договор энергоснабжения.

Расчеты между нашим товариществом и поставщиком электроэнергии осуществляются на основании показаний измерительного трансформатора, расположенного у начала высоковольтной линии в Колывани. НСТ «Электрон» должно заплатить за такое количество электроэнергии, которое прошло через измерительные трансформаторы на входе в высоковольтную линию. Немаловажной характеристикой этих трансформаторов является коэффициент трансформации, с помощью которого рассчитывается количество поставленной электроэнергии.

Поставленная электроэнергия распределяется между всеми садовыми товариществами поселка Рыбачий, которые в свою очередь рассчитываются за поставленную электроэнергию с нашим товариществом согласно показаниям измерительных трансформаторов, установленных на входе в сети собственно товариществ. Тарифы, по которым садовые товарищества рассчитываются с НСТ «Электрон», устанавливаются регулярно проводимыми совещаниями председателей садовых обществ поселка Рыбачий.

Таким образом, наше товарищество несет ответственность за содержание высоковольтной линии электропередач, учет потерь в ее пределах и за расчеты с ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

Хотя в кулуарах общего собрания 18 февраля 2012 года действительное или предполагаемое намерение прежнего руководства товарищества передать высоковольтную линию в Садоводческую электрическую компанию осуждалось как некий злой умысел, при детальном рассмотрении этого вопроса оказывается, что в реальности от такого особого положения владельца линии электропередач нашему товариществу большого выигрыша нет.

Понятно, если бы мы были коммерческой организацией и стремились бы извлекать прибыль из факта владения линией электропередач. Однако поскольку товарищество все-таки является некоммерческой организацией, садоводы иных товариществ получают электроэнергию в целом на тех же условиях, что и садоводы нашего товарищества. Выигрыш небольшой, а минусы велики. Никакой нормальный учет в нашем товариществе невозможен, пока совершенно разные виды деятельности – обслуживание собственно внутренних линий товарищества и высоковольтной линии – смешаны. Поступления от других товариществ, которые в идеале должны быть целевыми, неизбежно смешиваются с поступлениями от членов нашего товарищества. Поступления от наших садоводов толком не разграничиваются между целями содержания внутренних линий и высоковольтной линии. Оплачиваемые за наш счет председатель товарищества и энергетик значительную часть времени уделяют высоковольтной линии, в то время как руководство других садовых товариществ от этих проблем избавлены. Фактически получается, что бремя организации содержания высоковольтной линии против своей воли несут только садоводы нашего товарищества, в то время как садоводы других обществ в этом плане являются «безбилетниками». И самое главное – в случае проблем с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» бремя ответственности ложится только на наше товарищество, примером чему могут служить возникшие весной этого года трудности.

В этой связи в последнее время активно вырабатываются предложения, направленные на разделение содержания и ремонта высоковольтной линии от содержания и ремонта внутренних сетей нашего товарищества. Только такое разделение позволит внести необходимую ясность и прозрачность в деятельность нашего товарищества.
 Если обратиться к протоколу общего собрания от 18 февраля с.г., то мы увидим, что 8 пунктом повестки дня значилось утверждение Устава садоводческой электрической компании. Однако этот пункт не был рассмотрен.

Здесь можно отметить предложения, прозвучавшие в докладе ревизионной комиссии о необходимости отделения коммерческой составляющей в деятельности товарищества, связанной с поставкой электроэнергии другим обществам, от собственного снабжения. Надо, однако, отдавать себе отчет, что полное разграничение возможно только в том случае, если интересы, связанные с содержанием высоковольтной линии, будут персонализированы путем создания другого юридического лица, с которым наше товарищество было бы точно в таких же договорных отношениях, что и другие садовые общества.

Другим вариантом могла бы быть передача высоковольтной линии сбытовой организации, например, районным энергетическим сетям. Однако они готовы принять нашу высоковольтную линию только в том случае, если она будет полностью отремонтирована, что требует значительных затрат.
 В настоящее время председателями других садовых товариществ поселка Рыбачий активно прорабатывается предложение о создании ассоциации всех садовых обществ, которое будет заниматься двумя общими проблемами – содержанием высоковольтной линии и дороги от Северного объезда до дачного общества «Аква» протяженностью около 17 км. Как факт такая ассоциация сложилась уже давно, в настоящее время, насколько мне известно, принято решение о юридическом оформлении этого фактически сложившегося положения, разработан устав ассоциации и ставится вопрос о его регистрации. Впрочем, наше руководство с некоторым недоверием воспринимает вопрос о создании ассоциации. Но это уже другая тема.

В целом ситуация не выглядела особо острой до нынешней весны. Руководство нашего товарищество по факту руководило и неформальной ассоциацией председателей товариществ, собирало деньги за электроэнергию с других садовых товариществ, тем или иным образом решало вопросы с ОАО «Новосибирскэнергосбыт». На общем собрании 18 февраля 2012 года председатель товарищества отчитывался о более-менее благополучном положении дел в этой области, в частности, о ремонте высоковольтной линии и отсутствии долгов перед поставщиком электроэнергии.

Действительно, согласно показаниям измерительного трансформатора, установленного на входе в высоковольтную линию, мы все количество поставленной в 2010-2011 годах электроэнергии, рассчитанное с применением установленного коэффициента трансформации, оплатили. Оставались даже некоторые излишки сэкономленных средств, которые можно было использовать для продолжения ремонта. Эта радужная картина выглядела даже несколько подозрительно, с учетом того факта, что воровства, неучтенных потерь и просто неплательщиков в нашем товариществе, как известно, предостаточно. Для примера можно сказать, что лицевые счета открыты только на 87 процентов списочного состава членов, то есть 13 процентов вообще никогда ни за что не платят. А из тех, на кого открыты счета, есть закоренелые должники.

Первые раскаты грома раздались в апреле этого года, когда новый председатель Андрей Малышев занялся подключением электроэнергии. Где-то в середине месяца он сообщил членам правления о странной претензии со стороны представителей сбытовой организации, утверждавших, что наше товарищество в 2010-2011 годах в действительности получило гораздо большее количество электроэнергии, чем было отражено в измерительной документации. Они указывали, что при определении количества потребленной энергии якобы использовался неверный коэффициент трансформации, что приводило к занижению измеренного количества поставленной энергии.

Хотя с весны этого года они стали применять другой коэффициент трансформации при определении количества электроэнергии, это не избавило от претензий за прошлый период. По утверждению сбытовой организации, разница между отраженным в учетах количеством потребленной электроэнергии и реальным ее потреблением была такой, что в денежном измерении у нашего товарищества возникала задолженность порядка двух с половиной миллионов рублей!

В течение весны председателем товарищества предпринимались попытки как-то урегулировать эту проблему миром. Представители ОАО «Новосибирскэнергосбыт» предложили в качестве отступного уплатить сразу порядка восьмисот тысяч рублей, остальную сумму внести в рассрочку. Но тут не все от председателя нашего товарищества зависело. Если предположить, что в действительности было потреблено большее количество электроэнергии, то потребили его не только наши садоводы, но и садоводы других садовых товариществ. Почему же только нашему товариществу оплачивать то, что использовали другие?

В мае этого года дважды собирались заседания председателей товариществ, на которых Андрей Малышев ставил вопрос о возникших претензиях со стороны ОАО «Новосибирскэнергосбыт». Однако большинством председателей садовых товариществ предложения о мирном урегулировании спора были отвергнуты. Ответ был в том духе, что мол, у нас свой учет, там все правильно, мы за свое потребленное количество уплатили, а дальше ваши проблемы. Кроме того, еще не ясно, насколько обоснованы эти претензии со стороны поставщика электроэнергии. Нужен юридический акт, который в установленном порядке подтвердил бы обоснованность этих претензий или опроверг их.

Во второй половине мая ОАО «Новосибирскэнергосбыт» перешло к активным действиям. По договору энергоснабжения оно вправе списывать с банковского счета нашего товарищества денежные средства в безакцептном порядке. У товарищества находились на счету денежные средства в размере  179 546,51 рублей. Без предъявления какого-либо письменного обоснования эти деньги были списаны в погашение якобы имевшего место долга за 2010-2011 годы. На остаток «долга» сбытовая организация выставила нашему товариществу счет-фактуру на сумму в размере 2 263 559,4 рублей. Это означает, что при поступлении денежных средств на счет нашего товарищества они будут списываться в погашение якобы имеющего место «долга».

Ситуация, мягко сказать, крайне неприятная. Нам выставили претензии в сумме, почти равной годовому сбору членских взносов. Такую сумму не выкроишь за счет экономии. Если эту сумму придется платить, надо будет либо увеличивать размер взносов, либо отказываться от всех иных расходов ради погашения выставленной задолженности. К тому же использование счета по существу заблокировано, при возможности безакцептного списания любые сумму, вносимые на счет, будут списываться в погашение задолженности прошлых лет. А если в результате товарищество не сможет платить по счетам? Если оплата за электроэнергию за этот год будет списываться в погашение прошлой задолженности, электроэнергия за текущий год останется неоплаченной. Это значит, что поставщик электроэнергии сможет применять меры в виде ограничения или временного прекращения подачи электроэнергии...

Масштаб проблемы явно выходит за пределы компетенции правления. Если выставленная задолженность не будет устранена, эту проблему надо будет решать общему собранию. Но правление не сможет сказать, что сделало все от него зависящее, если будет отсутствовать правовой акт, который либо подтвердит обоснованность претензий ОАО «Новосибирскэнергосбыт», либо опровергнет их. Без судебного решения по этой проблеме с правлением не будут разговаривать ни садоводы, ни председатели других товариществ. При отсутствии судебного акта невозможно решить, кто ответственен за возникновение этой задолженности, если она в действительности существует.

Встал вопрос о том, кто подаст в суд. В принципе, с нашей точки зрения, было бы лучше, если бы в суд обратился поставщик электроэнергии. У него есть претензии, пусть он и подает. Но проблема в том, что тут ОАО «Новосибирскэнергосбыт» находится в более выигрышном положении. У него есть право безакцептного списания, а мы от него никуда не денемся, за текущее потребление электроэнергии все равно будем платить. А поставщик может решить, на погашение каких задолженностей он будет обращать эти платежи. Так что ОАО «Новосибирскэнергосбыт» может и не обратиться в суд.

Тогда придется обращаться в суд нам. В начале июня было принято решение о подготовке иска о признании незаконными действий поставщика по списанию денежных средств и выставлению счета. Этот вопрос являлся предметом обсуждения на заседании правления 10 июня 2012 года. Из протокола заседания видно, что один из членов правления, Александр Варющенков, вызвался еще раз переговорить с представителями энергосбытовой организации. Хотя было понятно, что если дело дошло до списания средств и выставления счета, уговоры вряд ли помогут, правление пошло ему навстречу. К 23 июня стало ясно, что досудебное урегулирование спора вряд ли достигнет целей, и правление подтвердило решение о подаче иска в суд. Подготовкой искового заявления и прилагаемого к нему пакета документов занимается член правления Елена Шушарина.

Заседание правления НСТ Электрон 23 июня 2012 года

ПРОТОКОЛ № 11

заседания правления НСТ «Электрон»

поселок Рыбачий Колыванского района Новосибирской области 23 июня 2012 года

Члены правления: Малышев АЛ., Шушарина Е.Н., Варющенков А.А., Лазутин Д.В., Прокаев В.В., Васильева М.Г.

Присутствуют: Малышев А.Л., Шушарина Е.Н., Прокаев В.В., Васильева М.Г.

Кворум имеется.

Председатель заседания Малышев А.Л.

Секретарь заседания Васильева М.Г.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Рассмотрение вопроса о предъявлении иска в суд к ОАО «Новосибирскэиергосбыт» в связи со списанием денежных средств со счета товарищества и выставлением счет-фактуры.

СЛУШАЛИ:

Шушарину Е.Н.: Досудебное урегулирование проводил Варющенков А.А. Переговоры положительных результатов не дали. Предлагаю предъявить иск в суд.

Васильева М.Г.: Поддерживаю.

На голосование ставится предложение Шушариной Е.Н. ГОЛОСОВАЛИ:

«За» - 4. «Против» - 0. «Воздержались» - 0.

РЕШИЛИ:

Предъявить иск к ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в Арбитражный суд Новосибирской области о признании незаконным его действий по списанию денежных средств со счета товарищества и выставлению счет-фактуры.

Председатель А.Л. Малышев

Секретарь         М.Г. Васильева

Заседание правления НСТ Электрон 10 июня 2012 года

ПРОТОКОЛ № 10

заседания правления НСТ «Электрон»

поселок Рыбачий Колыванского района Новосибирской области    10 июня 2012 года

Члены правления: Малышев Л.Л., Шушарина Е.Н., Варющенков А.А., Лазутин Д.В., Прокаев В.В., Васильева М.Г.

Присутствуют: Малышев АЛ., Шушарина Е.Н., Прокаев В.В., Васильева М.Г., Варющенков А.А.

Кворум имеется.

Председатель заседания Малышев А.Л. Секретарь заседания Васильева М.Г.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Рассмотрение вопроса о предъявлении иска в Арбитражный суд Новосибирской области к ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в связи со списанием денежных средств со счета товарищества в размере 179546,51 р. и выставлением счет-фактуры на сумму 2263559,4 р.

СЛУШАЛИ:

По вопросу повестки дня выступила Шушарина Е.Н. Она сообщила, что изучила проблему взаимоотношений с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и довела до членов правления возможные последствия списания денежных средств со счета товарищества и выставления счет-фактуры. По ее мнению, неоплата выставленного счета может привести к отключению электроэнергии в нашем товариществе и других. Предложила предъявить иск в суд о признании незаконными действий ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и подать ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета отключать электроэнергию. Такие документы ею уже подготовлены.

ВЫСТУПИЛИ:

Васильева М.Г. поддержала предложение Шушариной Е.Н. По ее мнению, «Новосибирскэнергосбыт» может и не обращаться в суд к товариществу о взыскании долга, поэтому мы должны сами инициировать иск в суд.

Варющенков А.А. предложил организовать встречу со специалистами из «Новосибирскэнерго», чтобы попытаться до суда урегулировать возникшую проблему. Предложил подавать в суд после проведения переговоров.

На голосование поставлено предложение Варющенкова А.А. ГОЛОСОВАЛИ:

"За" - 5.

"Против" - 0.

"Воздержались" - 0.

РЕШИЛИ:

1. Провести   переговоры   с   представителем             и   специалистами   ОАО «Новосибирскэнергосбыт»,      проведение     которых      поручить Варющенкову   А.А.   и   Шушариной   Е.Н.         По   итогам   переговоров предъявить иск в суд.

Председатель                                           Малышев А.Л.

Секретарь                                                   Васильева М.Г.

Решение Колыванского суда от 9 июня 2012 года

     9 июня 2012 года Колыванский районный суд вынес решение по иску члена нашего товарищества Некипеловой Таисьи Петровны к НСТ «Электрон».

     На суде присутствовали только я как представитель товарищества и Некипелова. Другой истец, Ковалев, ранее от иска отказался, и в части его требований дело было прекращено.

     Суд удовлетворил исковые требования и отменил решение собрания уполномоченных садоводов НСТ «Электрон» от 22 января 2011 года в части избрания Некипеловой Анны Викторовны членом ревизионной комиссии. Суд не применил шестимесячный срок давности, о пропуске которого заявило товарищество по аналогии с другими некоммерческими организациями (товариществами собственников жилья, накопительными кооперативами и т.д.).

     Данное решение было ожидаемым. Истица ссылалась на неправомочность избрания по причине того, что Анна Некипелова не являлась членом товарищества. Между тем все могут заглянуть в Устав нашего товарищества или пункт 1 статьи 25 Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В этих документах черным по белому написано, что ревизионная комиссия избирается из числа членов товарищества. Приводились и аргументы, связанные с неправомочностью самого собрания, названного в протоколе как собрание уполномоченных. Против срока давности истица возражала, указывая, что в Законе о садоводческих объединениях специального срока давности не установлено, действует общий срок – три года.

     Каковы последствия принятого судом решения, а также какие выводы следует сделать из этого решения?

     С одной стороны, решение суда носит ограниченный по времени характер. Оно признает неправомочным избрание Анны Некипеловой членом ревизионной комиссии на 2011 год. Однако необходимо учитывать, что суд не сделал никаких выводов о понуждении товарищества к совершению каких-либо действий в связи с принятием такого решения. По общему правилу, признание недействительным решения означает безусловную недействительность совершенных неправомочным органом действий только с момента принятия соответствующего решения суда и само по себе не означает ничтожности действий, совершенных до принятия такого решения. Кроме того, необходимо учитывать, что Анна Некипелова вновь избрана членом ревизионной комиссии решением общего собрания от 18 февраля 2012 года, а данное решение недействительным не признано. Так что текущей деятельности товарищества это решение по существу не затрагивает. Решения об оспаривании судебного акта правление на настоящий момент не принято, даже большого интереса к исходу этого дела не проявлено.

     Вместе с тем следует учитывать создание прецедента, в силу которого один член товарищества довольно легко, даже без найма представителя, добился признания недействительным решения проводимого со значительными издержками общего собрания. Образно выражаясь, корабль легитимности нашего товарищества, грузный, но дырявый, опрокинулся от легкого прикосновения небольшой лодки. И самое плачевное в том, что такие столкновения ему грозят на протяжении длительных промежутков времени – трех лет со дня принятия решений.

     Поэтому нельзя пропустить мимо ушей такой важный сигнал, который может стать грозным предвестником будущих неурядиц. Не придать никакого значения тому, что произошло – это значит проявить непростительную близорукость.

     Первый вопрос, который следует задать в связи с рассмотренным делом: как может получаться так, что в нарушение закона и устава в органы управления товариществом избираются лица, не являющиеся членами товарищества? И гарантировано ли наше товарищество от подобных прецедентов в будущем?

     Необходимо отметить, что подобная проблема касается не только состава ревизионной комиссии. До тех пор, пока неизвестные подавляющему большинству кандидатуры в органы управления товариществом, к которым относятся председатель правления, правление и ревизионная комиссия, будут выкрикиваться на общем собрании с мест, и вноситься в список кандидатов на скорую руку без какой-либо проверки членства, повторение подобных прецедентов неизбежно.

     Необходима процедура предварительного выдвижения кандидатур, не на самом собрании, с тем, чтобы члены товарищества имели возможность узнать о них хоть какой-то минимум информации и не голосовать вслепую.

     Следует также заметить, что в нашем товариществе не налажена ясная и прозрачная система учета членства. Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о садоводческих объединениях учредители товарищества считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации, другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов товарищества. То есть все должно быть предельно просто: смотрим в учредительных документах список учредителей, а затем протоколы общих собраний, на их основании определяем членов товарищества.

     Но в действительности все мы знаем, что никаких реальных голосований на общих собраниях по приему в члены товарищества никогда не было. Функция эта исполнялась правлением и его председателями, которые зачастую могли выдавать членские книжки без решений общих собраний. Более того, могло происходить и так, что кассир вычеркивал в списках прежнего владельца и записывал нового. В результате родились некие списки, которые не совпадают с лицевыми счетами, оформленными на тех, кто платит. Пытаясь разобраться в этом, я поняла, что товарищество по существу не знает, сколько у него членов. Иногда берутся данные по лицевым счетам, иногда – по спискам. Даже если кто-то включен в списки, нет никаких гарантий того, что учредителем товарищества он не был, а решением общего собрания в члены товарищества не принимался.

     Надо наладить системную работу по ревизии реестра членов товарищества, не выдавать бесконтрольно членских книжек, вносить членов товарищества в реестр только после принятия письменно оформленного решения органом управления товариществом. После каждого изменения реестра в нем следует проставлять дату, на которую он составлен, и он должен прошиваться и скрепляться подписью председателя товарищества и печатью товарищества.

     Другая проблема, поднятая судебным решением, связана с тем, что никакое решение общего собрания нашего товарищества не будет прочным, если не будет обеспечена легитимность общих собраний. Без стабильных решений товарищество наше не может устойчиво развиваться и поддерживать свой авторитет в глазах членов товарищества. Какие общеобязательные решения можем мы принять, если любой недовольный, решимости которого хватить чтобы подать иск в суд, может это решение аннулировать? Как можно наладить работу с неплательщиками, если они с легкостью могут оспорить размер взносов?

     Для того, чтобы решения общих собраний были легитимными, они должны проводиться в соответствии с законом и уставом.

     Если в нашем уставе предусмотрено проведение общих собраний только в форме Собраний уполномоченных, то в общем собрании должны принимать участие только избранные уполномоченные.

     Чтобы уполномоченные были признаны таковыми, они должны избираться по заранее установленной процедуре. Это процедура должна быть установлена внутренним регламентом товарищества. Надо принимать внутренний регламент товарищества. И проводить выборы уполномоченных.

     Далее, ни один суд не признает общее собрание полномочным, если не будет подтвержден его кворум. Кворум подтверждается наличием реестра членов товарищества и обязательной регистрацией прибывших на собрание. Если само товарищество не знает, сколько у него членов, в случае спора суд может исходить из максимально указанного их числа. Все участвовавшие в общем собрании должны быть указаны в протоколе общего собрания либо в приложении к нему. Без указания персонального списка присутствовавших на собрании невозможно определить, участвовали в голосовании полномочные лица. Поэтому без регистрации и составления списка присутствовавших голый протокол общего собрания для суда по существу ничтожен.

     Подытожим. Вот на какие действия должно ориентировать наше товарищество принятое судом решение:

     1. Разработка процедуры предварительного и заблаговременного выдвижения кандидатов в органы управления товариществом (в правление и ревизионную комиссию).

     2. Принятие внутреннего регламента о ведении реестра членов товарищества.

     3. Проведение ревизии членов товарищества.

     4. Принятие внутреннего регламента о порядке избрания уполномоченных.

     5. Проведение в течение лета-осени этого года выборов уполномоченных в соответствии с принятым регламентом.

     6. При проведении общего собрания обеспечение должной регистрации и проверки полномочий явившихся лиц, составление списка лиц, принимавших участие в общем собрании в качестве неотъемлемого приложения к протоколу общего собрания.

     7. Подготовка новой редакции Устава товарищества, который устранил бы неясности и недочеты в действующей редакции Устава.

     Кстати, по последнему пункту, мною подготовлен проект новой редакции Устава.

     Если кто-либо из членов товарищества считает для себя важным принятие участия в осуществлении предлагаемых здесь мероприятий, желает подробно познакомиться с разработанным мною проектом Устава товарищества, он может позвонить мне по телефону 8-903-902-76-23 либо написать на электронную почту по адресу m.vasileva@cn.ru.

Новости за май 2012 года

Напомню, что на  собрании от 18 февраля 2012 года было принято решение о подаче заявления в прокуратуру в отношении бывшего председателя Самусенкова А.М. по фактам, указанным в акте ревизии.

Сначала правление приняло решение не подавать такого заявления и предоставить Самусенкову А.М. время для дачи письменных объяснений и представления документов. Об этом решении я лично сообщила Самсенкову А.М. при первой встрече с ним.  Однако он слушать не хотел и отказался передавать документы товарищества. Поскольку процесс передачи дел, особенно бухгалтерии, затянулся, то решили исполнить решение собрания.

С целью объективности освещения всех новостей сообщаю, что в возбуждении уголовного дела было отказано, так как  состава преступления в действиях Самусенкова А.М. усмотрено не было. Правда сотрудник полиции при проведении проверки ограничился только получением объяснения от Самусенкова А.М. Ни нового председателя Малышева А.Л., ни членов ревизионной комиссии он не опрашивал и даже их не вызывал. Ни одного запроса ни в банк, ни в НСТ «Электрон» он не направил.

Может быть, орган дознания принял решение и правильное, если, действительно, денежные средства товарищества  были потрачены на нужды товарищества.

Однако проверка была проведена не полно, поскольку не опросили даже заявителя.          

Поэтому сейчас  привлеченный специалист-бухгалтер проводит исследование документов за 2009-2010  годы.  Полученные результаты будут оценены,  и тогда на заседании правления будет принято решение об обжаловании этого постановления.

Еще одна важная новость, касающаяся интересов всех садоводов.

ОАО «СибирьЭнерго», поставляющее нам электроэнергию, списала с нашего расчетного счета 400000 рублей, которые были резервными.  В эту сумму входят и взносы наших садоводов и деньги членов других товариществ, с которыми у нас заключены договоры на поставку электроэнергии. 

Протокол заседания правления от 19 мая 2012 года

ПРОТОКОЛ № 10 заседания правления НСТ «Электрон»

г.Новосибирск 19 мая 2012 года

На заседании присутствуют 4 из 6 членов правления: Малышев А.Л., Прокаев В.В., Шушарина Е.Н., Васильева М.Г. Кворум имеется.

Председатель собрания: Малышев А.Л. Секретарь собрания: Васильева М.Г.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Окончание заочного голосования.

СЛУШАЛИ:

По вопросу повестки дня заслушали Васильеву М.Г.

Она предложила продлить заочное голосование до 1 июня 2012 года.

ГОЛОСОВАЛИ:

«За» -4. «Против» -0. «Воздержались»-0.

РЕШИЛИ:

Продлить заочное голосование до 1 июня 2012 года.

Установить окончательную дату приема бюллетеней - 1 июня 2012 года.

Председатель                    Малышев А.Л.

Секретарь собрания         Васильева М.Г.

Протокол заседания правления от 13 мая 2012 года

ПРОТОКОЛ № 9 заседания правления НСТ «Электрон»

г. Новосибирск               13 мая 2012 года

На заседании присутствуют 5 из 6 членов правления: Малышев А.Л., Прокаев В.В., Шушарина Е.Н., Варющенков А.А., Лазутин Д.В. Кворум имеется.

Председатель собрания: Малышев А.Л. Секретарь собрания: Шушарина Е.Н.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1.            Приобретение железобетонных стоек. Докладчик Малышев А.Л.

2.            Приобретение щебня. Докладчик Малышев А.Л.

СЛУШАЛИ:

По вопросам повестки дня заслушали Малышева А.Л.

Он доложил членам правления о необходимости приобретения железобетонных стоек СВ 105 в количестве 25 штук на сумму 187500 рублей и щебня на сумму 165000 рублей.

ГОЛОСОВАЛИ

«За» -5. «Против» 0.

«Воздержались»-0.

РЕШИЛИ:

Приобрести железобетонные стойки СВ 105 в количестве 25 штук на

сумму 187500 рублей и щебень на сумму 165000 рублей.

            Председатель собрания              А. Л. Малышев

                

            Секретарь собрания                  Е.Н. Шушарина